www.zhlzw.com ☆ 心灵励志第一网·智慧人生研修站 ☆2008-10-10

　　事实上平等具有它的时代意义，但在现代的商品经济社会中，比平等更重要的是要鼓励竞争。

　　社会达尔文主义者斯宾塞说：“严酷的需求是对懒汉的强烈刺激，对散漫者的有力约束。那些善良却无思想的人对自然秩序下的社会不断淘汰其病夫、弱智、痴呆和不讲信用者的事实视而不见，提出一种干预；这种干预不仅将终止纯化过程，而且将增长腐败——……使无能之辈和不认真的人激增，……使精明能干的人锐减。”

　　奥肯在《平等与效率》中说：“人们希望竞争少些，而多些歌舞升平的合作和博爱。……但是过度贬低竞争就意味着放弃对个人的激励因素，进而大量牺牲效率。”

　　平等具有难以抗拒的盅惑性。当一批新兴的资产阶级思想家在封建等级制面前，愤怒地叫喊出“要平等”、“要人权”的声音时，于是一大群在底层生活的人民被唤醒了，我们为什么生来就比人低劣呢？于是要平等就成了人类正义的代名词。平等如果是指人格的平等，在游戏规则面前的人人平等，那么它是人类最正义的要求，也鼓励了一大批人个人奋斗，积极向上。但平等并不能等同于地位、经济收入、名声方面的平等，如果一个社会在这些方面也是完全的平等，那这个社会也就失去了进取的动力，何况这样的平等只可能是一种空想。在这方面我们的教训是太深刻了。

　　实际上只有一个竞争剧烈的社会，才可能实现相对的平等。因为只有一个这样的社会，个人的社会地位和经济能力才可能不再完全取决于他的祖先成分，也在极大程度上不再取决于他的吹牛拍马、贿赂、拉关系的能力，因为这样的社会是真正凭实干的，来不得虚假，也就使得人的成功在最大程度上决定于他的思想和能力。那么一大批生活在社会底层的人士就会努力冲出来，成为新时代的强大推动力。

　　有竞争，就必然有不平等，总有人会比其他人优越，但只要这种优越是由于他的思想和能力，是经过他个人的艰苦奋斗而取得，而不是靠祖辈的福荫，靠裙带关系以及一些卑劣的手段而获得，那么我们就说这种优越是理所当然的，是理直气壮的，是值得大家尊崇的。何况太平等了反而会抹杀这个社会的竞争性，扼杀人类的创造力。达尔文的进化论，不就是强调优胜劣汰，生存竞争吗？人也只有在竞争中，才能发展、完善自己，才能更富有生命力。因此优者在竞争中获胜，胜者也必须得到报偿，这样才能激励人们，使人人都想优胜。所以靠自己的努力而得到崇高的社会地位，是理所当然的，也是值得赞许的。

　　尼采说：“‘上帝面前人人平等’，这个概念为害最深，人会禁止本来属于强者的那些思想和行动——好似强者就应该与平庸者一样，人们破坏了仰望强者的名声，平等实际上是弱者的护身符，因为人们把它树为价值标准了。”

　　生命的真正意义就在于创造，在于超越，而平庸者是软弱的、无能为力的，于是他们为了掩饰自己的无能，制约强者超越于他们，只得借平等来做护身符，想把人的伟大拉回到与他们同样的水平上。这正是对生命真正意义上的价值的践踏。

[1] [2] 下一页